Eastern Revolver Club

ТАТ писал(а):Забыл взять с собой фонарик в Птичное...
Приехал домой и ,подсветив ствол с казенной части, обнаружил смещение "ока" немного против часовой...
Гдето читал что это ни на что не влияет, но всеже... :?

Да это фигня. Меня больше напрягает другое - видел фото многих револей - и у всех некачественная обработка поверхности рамки со стороны отверстия под ударник (микро раковины). У моего револя то же самое. На ТТХ сей факт не влияет, но неприятно. Оружие то недешёвое... А у Вас как дела с этим обстоят?

Фото не очень-с мобильника (5Мр)
Не знаю , это ли место ?

да, это выглядит НЕ супер
сначала, я подумал - что это следы обработки очень затупленным инструментом... но больше похоже - на литье в сильно грязную форму, либо поврежденную. А потом частично зашлифовали, сколько смогли.

Мда... я думал, что увижу косяки литья, всякие усадки и раковинки - только на рамках резинострельных ПМобразных, на сборку которых отправляют отбраковку.
Но нет, экономность видимо победила и в Техноармс.
И идёт закупка у чехов отбраковки, для сборки резинострела.
ОЧЕНЬ-очень хочу ошибаться

теперь понятно, что при удлиннении патрона и/или его раздутии - с таким зеркалом, клин вполне возможен, т.к. за все эти неровности - донцу патрона очень удобно уцепиться, а ведь ему надо проскользнуть, что кажется мне трудноватым... Или может это следообразование такое, по требованию заинтересованной силы?

Алмин писал(а):у всех некачественная обработка поверхности рамки со стороны отверстия под ударник (микро раковины).

Мысль первая - револьвер из дамасска?
Ну ладно - шутка это была...

Как не состоявшийся фрезеровщик предположу, что имеет место быть несоответствие скорости вращения фрезы и её подачи, помноженное на неправильно заточенный (попросту говоря тупой) инструмент.

Увы, у меня на револьвере та же фигня...

БИЧ писал(а):

Алмин писал(а):у всех некачественная обработка поверхности рамки со стороны отверстия под ударник (микро раковины).

Мысль первая - револьвер из дамасска?
Ну ладно - шутка это была...

Как не состоявшийся фрезеровщик предположу, что имеет место быть несоответствие скорости вращения фрезы и её подачи, помноженное на неправильно заточенный (попросту говоря тупой) инструмент.

Как бывший токарь-любитель - подтвержу такой вариант.
Но производителю - аяяй, что такое в продажу выпускает. Контроль качества - должен бдить. Подпорченная репутация тяжело восстанавливается.
Но внизу то у зеркала - явные раковинки.

DrMozgoved писал(а):Но внизу то у зеркала - явные раковинки.

Думаю, что для резинострела это некритично (нагрузки не те).
Меня больше удручают рваные края вокруг отверстия ударника - потенциальный рассадник возможных микротрещин! ИМХО.

Но самое интересное, почему только на этой поверхности рамки??? Со стороны ствола - микрораковинок на порядок меньше, а сверху и снизу выреза под барабан нет вовсе!

все остальные поверхности проще шлифуются, наверное... да и откуда мы знаем, как формы позиционируют при литье, т.е. где там верх а где низ и где литник?

Кстати, данный косяк встречается не только на стальных револях, но и на нержавеющих...

что то я такой сработки сильной не видел, на каленой стали никогда. Рамки некалёные идут, что ли, что зубчатка калёная такую канавку пропиливает?
ох, эти уж эти крим.требования к оружию...
для их соблюдения, даже частичного, обязательно нужно что то хорошее - ухудшить

DrMozgoved писал(а):Рамки некалёные идут, что ли, что зубчатка калёная такую канавку пропиливает?

В пользу этой версии свидетельствует след верхней полусферы от гильзы - аккурат над ударником.
Хотел спросить: пальцами этот наклеп чувствуется?

Револь не мой. Вот подробное описание проблемы. Некачественный материал рамки привёл к ловле клина... http://talks.guns.ru/forummessage/225/686515-26.html

Алмин писал(а):Револь не мой. Вот подробное описание проблемы. Некачественный материал рамки привёл к ловле клина... http://talks.guns.ru/forummessage/225/686515-26.html

почему - некачественный материал? На мой взгляд - материал вполне нормальный. А вот термичка подгуляла немного...

DrMozgoved писал(а):

Алмин писал(а):Револь не мой. Вот подробное описание проблемы. Некачественный материал рамки привёл к ловле клина... http://talks.guns.ru/forummessage/225/686515-26.html

почему - некачественный материал? На мой взгляд - материал вполне нормальный. А вот термичка подгуляла немного...

Термообработка подгуляла, значит материал не должного качества...

Алмин писал(а): Термообработка подгуляла, значит материал не должного качества...

И вообще, была ли она, эта закалка?...

вот, этот револьвер мне начинает еще больше нравиться. А то раньше как то он скучно в моих глазах выглядел... а теперь вижу - есть что попилить, полирнуть, закалить... и т.п. и т.д.
короче, отвлечься от интеллектуальной работы и поточить что нибудь. Смена деятельности.

Моя четвёрка - из последней партии, та же самая фигня, дефекты литья. Пичём по поверхности рамы рассеяны почти равномерно. Что касается термообработки - следов твердомера на раме не видел. На крышке, курке - есть.

так и не скрывают в общем то, что рама некалёная. С одной стороны - давления, действительно, НЕ ТЕ, что бы повредить. Но с другой цтороны - падает ресурс. По хорошему - оружие должно служить хозяину всю жизнь. А с такими сработками подвижных деталей в местах контакта из за сырого материала - сильно сомневаюсь в пожизненности оружия.
Знакомый из термички - спасет отцов русской демократии

DrMozgoved писал(а):Знакомый из термички - спасет отцов русской демократии

Сомнение на сей счёт имею...
Потому как материал, подвергающийся ударно-термическим нагрузкам и не прошедший полный цикл термообработки, скорее всего уже имеет деформацию структуры кристаллической решетки!
Т.е. закалить материал можно, но его структура останется поврежденной.

В переводе на русский это звучит так: частично исправить ситуацию можно, но результат будет не тем, который можно было бы получить изначально при правильной металлообработке до начала эксплуатации.